►EL QUINTO MANDAMIENTO

Catecismo de la Iglesia Católica

No matarás (Ex 20,13)

I EL RESPETO DE LA VIDA HUMANA

El testimonio de la historia santa

2259 La Escritura, en el relato de la muerte de Abel a manos de su hermano Caín (cf Gn 4,8-12), revela, desde los comienzos de la historia humana, la presencia en el hombre de la ira y la codicia, consecuencias del pecado original. El hombre se convirtió en el enemigo de sus semejantes. Dios manifiesta la maldad de este fratricidio: "¿Qué has hecho? Se oye la sangre de tu hermano clamar a mí desde el suelo. Pues bien: maldito seas, lejos de este suelo que abrió su boca para recibir de tu mano la sangre de tu hermano" (Gn 4,10-11).

2260 La alianza de Dios y de la humanidad está tejida de llamamientos a reconocer la vida humana como don divino y de la existencia de una violencia fratricida en el corazón del hombre:

Y yo os prometo reclamar vuestra propia sangre...Quien vertiere sangre de hombre, por otro hombre será su sangre vertida, porque a imagen de Dios hizo él al hombre (Gn 9,5-6).

El Antiguo Testamento consideró siempre la sangre como un signo sagrado de la vida (cf Lv 17,14). La necesidad de esta enseñanza es de todos los tiempos.

2261 La Escritura precisa lo que el quinto mandamiento prohíbe: "No quites la vida del inocente y justo" (Ex 23,7). El homicidio voluntario de un inocente es gravemente contrario a la dignidad del ser humano, a la regla de oro y a la santidad del Creador. La ley que lo proscribe posee una validez universal: Obliga a todos y a cada uno, siempre y en todas partes.

2262 En el Sermón de la Montaña, el Señor recuerda el precepto: "No matarás" (Mt 5,21), y añade el rechazo absoluto de la ira, del odio y de la venganza. Más aún, Cristo exige a sus discípulos presentar la otra mejilla (cf Mt 5,22-39), amar a los enemigos (cf Mt 5,44). El mismo no se defendió y dijo a Pedro que guardase la espada en la vaina (cf Mt 26,52).

La legítima defensa

2263 La legítima defensa de las personas y las sociedades no es una excepción a la prohibición de la muerte del inocente que constituye el homicidio voluntario. "La acción de defenderse puede entrañar un doble efecto: el uno es la conservación de la propia vida; el otro, la muerte del agresor...solamente es querido el uno; el otro, no" (S. Tomás de Aquino, s.th. 2-2, 64,7).

2264 El amor a sí mismo constituye un principio fundamental de la moralidad. Es, por tanto, legítimo hacer respetar el propio derecho a la vida. El que defiende su vida no es culpable de homicidio, incluso cuando se ve obligado a asestar a su agresor un golpe mortal:

Si para defenderse se ejerce una violencia mayor que la necesaria, se trataría de una acción ilícita. Pero si se rechaza la violencia de forma mesurada, la acción sería lícita...y no es necesario para la salvación que se omita este acto de protección mesurada para evitar matar al otro, pues es mayor la obligación que se tiene de velar por la propia vida que por la de otro (S. Tomás de Aquino, s.th. 2-2, 64,7).

2265 La legítima defensa puede ser no solamente un derecho, sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro. La defensa del bien común exige colocar al agresor en la situación de no poder causar perjuicio. Por este motivo, los que tienen autoridad legítima tienen también el derecho de rechazar, incluso con el uso de las armas, a los agresores de la sociedad civil confiada a su responsabilidad.

2266 A la exigencia de tutela del bien común corresponde el esfuerzo del Estado para contener la difusión de comportamientos lesivos de los derechos humanos y de las normas fundamentales de la convivencia civil. La legítima autoridad pública tiene el derecho y el deber de aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito. La pena tiene, ante todo, la finalidad de reparar el desorden introducido por la culpa. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, adquiere un valor de expiación. La pena finalmente, además de la defensa del orden público y la tutela de la seguridad de las personas, tiene una finalidad medicinal: en la medida de lo posible debe contribuir a la enmienda del culpable (cf Lc 23, 40-43).

2267 La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si ésta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.

Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.

Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo "suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos" (Evangelium vitae, 56).

¿Porqué NO al aborto?

Sí a la Vida - No al aborto

Siempre Sí al ser humano, sea cual sea el estadio vital en que se encuentre

Vivimos en una sociedad plural. Unos piensan de una manera y otros de otra; bien, pero... ¡defendamos nuestra postura con razones!

No es inteligente el tomar partido "porque sí", o porque es lo que está de moda y cae bien a una mayoría, o por razones de poco peso que contravienen a otras de mayor entidad. Por eso veamos las razones por las que nos oponemos al aborto y damos un sí a la vida:

Si la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, el primer derecho de la persona humana es el de vivir. 

Pero la vida del ser humano es un hecho, siendo un derecho su protección y defensa. Así pues, queda claro que cuando decimos "derecho a la vida", estamos diciendo que es un derecho a su protección. Y esto porque:

La ciencia ha demostrado que "la vida humana comienza en el momento de la fecundación, en el momento de la fusión del espermatozoide con el óvulo" (Profesor Alfred Kastler, Premio Nobel de Física).

"El hombre entero se encuentra ya en el óvulo desde el momento en que éste es fecundado: todo el hombre con todas sus potencialidades" (Jean Rostand, biólogo francés de primera línea).

 "Aceptar el hecho de que, tras la fertilización, un nuevo ser humano ha comenzado a existir no es una cuestión de opinión, es una evidencia experimental". (Jérome Lejeune. Premio Nobel. Catedrático de Genética Fundamental de la Universidad de la Sorbona).

 "Producir un aborto es matar a un ser humano". (Dr. Zamorano Sanabria. Catedrático de Embriología de la Universidad Complutense de Madrid).

 "Soy biólogo y puedo afirmar que cuando el óvulo y el espermatozoide se unen ya se ha originado una nueva vida. Molecularmente hablando, aquello no es una prolongación de la madre, no es un apéndice que pueda ser extirpado sin más. Es un individuo nuevo, y a menos que neguemos la definición misma de la humanidad y sus derechos, no podemos atentar contra él. El momento clave es pues el de la concepción. Entonces comienza la aventura humana. Y la evolución del ser humano proseguirá sin cesar hasta la muerte. Embrión, feto, recién nacido, niño, joven, adulto, anciano, todo es el mismo individuo en diferentes edades". (Profesor Botella Llusiá, Presidente de la Real Academia Nacional de Medicina, Catedrático de Ginecología y ex-Rector de la Universidad de Madrid).

 Los científicos nos dicen que en el zigoto ya hay una vida "distinta" del óvulo y del espermatozoide, que comienza su propio desarrollo La prueba la encontramos en el niño -probeta o en el zigoto insertado en el útero de una madre de alquiler. Es evidente que no es un tumor de la mujer, sino un ser humano distinto de ella, aunque en proceso de desarrollo, que necesita condiciones especiales de nidación. Su evolución progresiva, sin solución de continuidad, le llevará al nacimiento, niñez, juventud, ... hasta su muerte.

Resumen de su desarrollo en el seno materno:

De la unión del óvulo con el espermatozoide nace un nuevo ser, una célula diferente con doble herencia: 23 cromosomas del padre y 23 de la madre.

A las 6 horas después de la fecundación la célula inicial da dos, que a su vez se convierten en cuatro, éstas se dividen en ocho, dieciséis, treinta y dos... ¡una explosión de vida! hasta llegar a los 60.000 millones de células que constituyen el niño en el momento de nacer.

Hacia los 17 días el embrión comienza a diseñarse: sistema nervioso, vértebras, costillas, médula espinal, futura cabeza con rudimentario cerebro...

Hacia las 3 semanas algunas células empiezan a latir, el corazón del tamaño de un grano de trigo no dejará de hacerlo hasta la muerte.

A partir de entonces se esbozan los brazos, piernas, cara...

A los 2 meses ya tenemos completamente formada la figura.

A los 3 meses ya no se habla de embrión sino de feto. La talla alcanza casi 10 cm. y el peso 45 grs. El niño ya se mueve y comienza a esbozarse la respiración.

Al 4º mes los riñones funcionan y empiezan a salir los cabellos.

Al 5º mes mueve brazos y piernas.

El 6º mes es el de los músculos.

El 7º mes es el de los nervios.

Al 9º mes, hacia los 270 días, se prepara para salir y hacer su aparición en nuestro mundo.

La ciencia ha hablado ¿Cómo podemos negar la evidencia? La interrupción voluntaria del embarazo es un crimen, por mucho que las leyes lo permitan.

Carmen Díaz-Varela.

¿Por el bien de la niña?

Y terminó en aborto el embarazo de “Rosa”, nombre ficticio de la niña nicaragüense de 9 años que ocupó las primeras planas de los periódicos esa semana. Con el consentimiento de sus padres, médicos de una clínica privada de Managua practicaron el sábado el aborto a la niña, embarazada tras ser víctima de una violación en Costa Rica. Y nosotros nos quedamos con la sensación de haber perdido una batalla, los que defendíamos la vida del niño y la de la pequeña mamá.

Fue una semana de mucho debate, en la que se volvió a encender la polémica sobre el aborto y en la que también hubo más de un disparate por parte de la prensa. Nadie hubiese querido que la niña fuera violada. Nadie tampoco quisiera que una niña de 9 años hubiese quedado embarazada, pero la forma de abordar el caso, en la mayoría de los medios, fue poco menos que desastrosa.

Si era real que la niña corría riesgo de vida, nunca lo sabremos con certeza. Aunque el organismo de una creatura de 9 años no estuviese preparado para el embarazo, eso de decir que “el embrión de quince semanas que alberga en su vientre la está destrozando por dentro”, como escribió una periodista española, raya el absurdo. Menos mal que por lo menos no escribió “producto” en lugar de embrión, como lo hicieron otros tantos... Más adelante, la misma periodista volvía a la carga: “Pero Rosa no está sola en este vía crucis de horror y dolor”... Perlas como esta llenaron el basurero de mi ordenador.

¿Alguien de verdad buscó ayudar a la niña y a sus padres? ¿Alguien los confortó? ¿Alguien les abrió alguna brecha de esperanza en ese nubarrón que se les vino encima? Y no me refiero a la constante compañía de las señoras de la Red de Mujeres Contra la Violencia de Nicaragua, que la única solución que les ofrecían era el aborto. ¿Alguien pudo decirles que paliar la violencia sufrida por Rosa con un aborto era volver a profanar su cuerpo? ¿Qué el aborto era algo así como una segunda violación? ¿Qué eso de “aborto terapéutico” termina siendo un mito?

Porque no hay ninguna base científica para decir que la mejor solución era el aborto. La medicina actual está más que capacitada para hacer frente a las complicaciones de un embarazo, aún en el caso de una niña. Al menos eso se desprende de lo que pudimos saber por la prensa y la televisión: repito que solamente los médicos que la examinaron pudieron definir si Rosa corría o no peligro de vida. Muchos opinaron: “Los médicos españoles consultados por un caso tan especial como el de Rosa no ven ninguna razón para continuar con una gestación tan traumática”, nos informaba el periódico ABC. Pero también confirmaban que «No hay riesgo vital para la pequeña madre, pero sí una posibilidad muy alta de que el embarazo no vaya bien», (Luis Cabero, presidente de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia). 

Otra “opinión feliz”: Javier Martínez Salmeán, jefe del Servicio de Ginecología del Hospital Severo Ochoa, si la interrupción se realiza en las condiciones adecuadas durante el primer trimestre, «el peligro siempre será menor que en la gestación. Esta fue la premisa que inspiró la ley del aborto en el Reino Unido» Como si nuestros amigos británicos vivieran mejor ahora después de la aprobación del aborto.

La única razón para continuar “la gestación tan traumática” era la vida del bebé, pero no fue razón suficiente y Rosa abortó. No fue su culpa. Tampoco podemos juzgar a sus padres, gente sencilla, sin formación. Buscaban lo que les parecía ser el bien de su hija.

Pero podríamos plantearnos dos preguntas: ¿las circunstancias que rodean la concepción y nacimiento de un niño, deben determinar el valor de su vida? ¿Existe el aborto seguro? La primera pregunta me lleva a pensar que, si admitimos eso deberemos admitir también que existen personas ya nacidas que tienen menos valor que las demás porque nacieron en circunstancias diferentes. Lo que, acto seguido, me hace recordar los campos de concentración y la persecución nazi.

Sobre la segunda pregunta... Es probable que nadie les haya dicho a los padres de Rosa que el aborto tampoco es inocuo. Que si Rosa ya sufría las consecuencias traumáticas de la violación –su estado de salud indicaba que estaba viviendo una tensión muy fuerte a la que contribuyeron la tensión mediática y las presiones de grupos feministas que se cebaron en ella y en su familia– había posibilidad de que las volviera a sentir como resultado del aborto tarde o temprano. Que hay secuelas del aborto comprobadas, como la depresión, abuso de drogas y alcohol, dificultades para establecer vínculos afectivos, ansiedad, neurosis, etc. Pero creo que eso no venía en la cartilla de los que defendían los “derechos de Rosa”.

Podría caer sobre la Red de Mujeres contra la violencia de Nicaragua la sospecha de haber usado el caso para presionar el gobierno y la opinión pública a un cambio en las leyes del país, introduciendo el aborto. Enfin, lo que pudo ser considerado victoria para la Red de Mujeres, puede ser un futuro incierto para Rosa.

Ya para terminar. Una amiga me envió un dato que me atenazó todo el fin de semana, pensando en la niña de Nicaragua, y que les comparto:durante 9 años, 3 investigadores estadounidenses analizaron 164 casos de mujeres embarazadas a consecuencia de una violación:

- De las 56 mujeres que abortaron a sus bebés:

• 93% aseguró que sus abortos no solucionaron sus problemas y declararon que no se lo recomendarían a otras personas en su misma situación.
• 43% declararon haber sido presionadas para abortar.

- De las 119 mujeres que tuvieron a sus bebés ni una sola mujer mostró remordimiento por haber dado a luz o el deseo de haber optado por el aborto.